FILOGENIUS

 En esta nueva entrada, una de las últimas del curso 2023-2024, voy a retomar una pregunta que ahora puedo responder de forma completa, ya que hemos visto en clase a Karl Marx. La pregunta es: ¿Somos lo que pensamos que somos? Para ello mencionaremos a dos filósofos que hicieron sus respectivas aportaciones: Descartes y Marx. Según Descartes, sí somos lo que pensamos que somos, ya que nuestro ser es nuestro alma. Conviene recordar que Descartes pone todo el conocimiento en duda mediante la duda metódica, tanto lo verdadero como lo falso. Una vez lo ha puesto todo en duda, llega por "intuición" al descubrimiento de la primera verdad: "Cogito ergo sum" ("Pienso luego existo"). Según Descartes, no podemos dudar de que existimos como seres pensantes, luego nuestro pensamiento es como somos nosotros, lo que piense de mí es lo que soy. Para Descartes el pensamiento coincide con nuestro ser, luego para él la respuesta a esta pregunta sería un claro sí. Sin embarg...

 En esta nueva entrada vamos a hablar de una cuestión recurrente en la filosofía:  ¿Puede existir una metafísica? Antes de nada he de explicar que el término "metafísica" fue empleado por primera vez por Andrónico de Rodas, el cual catalogó todas las obras de Aristóteles y denominó con este nombre a una parte de su obra. El tema de la metafísica ha sido tratado por muchos filósofos a lo largo de la historia de la filosofía, pero yo me voy a centrar en dos filósofos: Aristóteles y Hume. Aristóteles fue el primero en hablar de algo relacionado con la metafísica . Este defiende la teoría de las cuatro causas (causa material, causa formal, causa eficiente y causa final), junto con la teoría "hylemórfica", en la cual defiende que la substancia (que es el verdadero ser, el conjunto de entes de la naturaleza) está compuesta por materia y forma. La materia es todo aquello que nos queda de las cosas al despojarla de sus cualidades, y la forma es la estructura de la materia....

 En esta nueva entrada voy a exponer mi posible respuesta a esta curiosa pregunta. Pero antes debe quedar claro de qué estamos hablando. Para empezar, entendemos conocimiento verdadero como todo tipo de conocimiento que es siempre verdad, infalible, objetivo y se puede justificar. En base a esta definición, ¿cómo es posible llegar a este conocimiento verdadero? ¿Solo nos podemos fiar de la percepción? El problema del conocimiento en la filosofía es un tema bastante extenso. No obstante, vamos a considerar solo aquella parte que tenga que ver con el conocimiento verdadero. Para ello empiezo con Platón. Platón , con su división del mundo en dos mundos (mundo inteligible y mundo sensible), defiende que el verdadero conocimiento está en el mundo inteligible. Las ideas (sobre todo la idea de Bien) son las que nos aportarían el auténtico conocimiento, y para ello debemos elevarnos del mundo sensible hasta el inteligible. Con esta respuesta negativa de Platón nos deja claro que, según Pl...

  EL MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO ¿Qué es este método? ¿Por qué es tan importante? En esta entrada voy a investigar acerca del origen de este método y su relación con el filósofo francés René Descartes, además de explicar su importancia en la actualidad. ¿Por qué es tan importante? Este método es de vital importancia en nuestra sociedad actual porque es el método que mejor refleja el trabajo de los científicos y es el cual aplican hoy en día. Este método proporciona herramientas muy útiles a los científicos para trabajar y solventar distintos problemas. Gracias a este método se supera la especulación y se buscan razonamientos sólidos y pruebas empíricas. Si una hipótesis es sometida a pruebas y se demuestra errónea, los científicos pueden descartar la hipótesis o reformularla para que se adecue a la realidad, poniendo así las bases para un conocimiento sólido y fiable. Lo más destacado de este método es su aplicabilidad universal, ya que se puede aplicar a cualquier problema en cual...

El tema del conocimiento está muy ligado a la actualidad. Desde muy pequeños se nos enseña una educación basada en conocimientos, pero luego cuando nos hacemos adultos surge esta duda: ¿Es mejor saber muchas cosas o vivir en la ignorancia? Para ello hay que reflexionar acerca de los beneficios del conocimiento y contrastarlos con los beneficios del ignorante.   Sócrates, con su intelectualismo moral, defiende que el conocimiento nos hace mejores. Sócrates creía que el conocimiento hace al ser humano capaz de ser feliz. Buena prueba de ello se ve en el propio Sócrates, ya que este se dedicó a divulgar conocimiento a los jóvenes de su tiempo, y sin cobrar nada. Más tarde, Platón y Aristóteles defienden el conocimiento como llave de un Estado justo y de la felicidad humana. Platón consideraba que solo a través del conocimiento de la Idea de Bien podríamos formar un Estado justo, un lugar ideal donde vivir. Aristóteles consideraba que la felicidad solo se podía alcanzar a través del us...

Esta es una pregunta con miga. A lo largo de la historia de la humanidad se ha empleado la mentira o bien como protección o bien para desacreditar algo o a alguien. En un estado justo, que es donde se halla la justicia, ¿debería o no permitirse el uso de la mentira? Porque se supone que un Estado justo es aquel en el que toda la sociedad vive una vida justa. Así pues, ¿es justo mentir? Esta será la pregunta que abordaré hoy. Desde el punto de vista de Platón , según él explica en su libro "La republica" , se manifiesta a favor del uso de la mentira, defendiendo que solo los gobernantes, los cuales conocen el Bien y la Justicia, pueden hacer uso de la mentira para proteger a los gobernados de su propia y peligrosa ignorancia. No obstante, Kant se muestra en contra, ya que defiende que las máximas morales deben ser universales, es decir, legitimar la mentira para ciertos objetivos políticos implicaría legitimarla en cualquier otro contexto, lo cual haría imposible una apacibl...